viernes, 27 de abril de 2012

Si el petróleo y el gas estuvieran bajo control obrero




por Raúl Godoy, obrero de Zanon y diputado electo por el Frente de Izquierda y los Trabajadores (Neuquén)
Fecha: Jueves 26 de abril de 2012

Las sucesivas privatizaciones aplicadas contra nuestros recursos naturales y toda la industria del gas y el petróleo, han dejado a lo largo de estas décadas un tendal de miles y miles de trabajadores desocupados en todo el país. Y los que tuvieron “la suerte”  de quedar, lo hicieron perdiendo la mayoría de sus conquistas. Con la tercerización, con los contratos basura, con los mismos “planes sociales”.
Localidades enteras quedaron como tierra arrasada. Esto lo vimos, lo vivimos y lo sufrimos en carne propia. En muchísimas localidades santacruceñas, del Norte argentino y también en Neuquén. Ciudades en otros momentos pujantes, fueron castigadas por la desocupación.
Por eso, no fue casualidad que los movimientos de desocupados nacieran en estos lugares. Mosconi, Tartagal, Plaza Huincul, Cutral Co.
¿Autoabastecimiento para qué?
El anuncio de la “expropiación” del 51% de las acciones de YPF en manos de Repsol (es decir solo el 16 % de la producción total de gas y petroleo) provocó una catarata de entusiasmo en los militantes y simpatizantes K. Tomaron esta noticia como bandera para contrarrestar lo que venía sonando todos los días desde hace tiempo: represión y asesinatos en el Parque Indoamericano, en Formosa al pueblo QOM, que defendía su territorio. Represión y asesinatos en Ledesma, a quienes peleaban por un pedazo de tierra para vivir. El encarcelamiento de delegados obreros petroleros en Santa Cruz. El ataque público de Cristina K contra las trabajadoras y trabajadores de la educación (como hizo Sobisch acá en Neuquén hace unos años). Las represiones a los ambientalistas en Famatina, en Belén, y otras localidades. La masacre de Once, donde 51 familias obreras fueron victimas de la negligencia patronal y los negociados del gobierno y burocracia sindical. Ahora bien, esta ley que mantiene la YPF SA del menemismo, ¿resolverá los grandes problemas del pueblo trabajador? ¿Las 1500 familias que viven en tomas precarias, sin cloacas, gas ni luz en el oeste de la ciudad de Neuquén, de los cuales el 77% de los adultos en condiciones de trabajar se encuentra desocupado, podrán cambiar sus condiciones de vida? ¿Los 100 mil neuquinos que viviendo sobre millonarias reservas no tienen gas natural en sus casas, y se calientan a garrafa y leña?
¿Se hará un reconocimiento público a nuestros pueblos originarios por su lucha contra estos saqueadores (¡muchos parece que se enteran ahora!), y por lo tanto caerán todas las causas para los mas de 250 hermanos mapuces procesados en Neuquén? ¿Dejarán las petroleras de realizar prácticas contaminantes en esos mismos territorios? ¿Construirán las 40.000 viviendas que faltan en la provincia?
Hasta ahora, las únicas novedades son las negociaciones con Exxon y otras empresas que están interesadas en los yacimientos no convencionales de Vaca Muerta.
Tanto el MPN como el gobierno nacional están avanzando en las negociaciones para entregar nuestros recursos a nuevas y viejas empresas, que en casos como el del shale gas utilizan una tecnología altamente contaminante.
El gobernador Sapag, hasta hace unas semanas fiel soldado de la Repsol , ha sido el más entusiasta divulgador del anuncio de Cristina, incluso antes de realizarse.  Y es que vio la posibilidad que se le abría al partido provincial de manejar mayores recursos y hacer mejores negocios con petroleras como Chevron y Total, entre otras.
Mientras siga el mismo régimen de las petroleras que saquean nuestros recursos, podemos estar seguros que no habrá soluciones para las demandas profundas de los trabajadores y el pueblo. Y seguirán muriendo trabajadores petroleros tercerizados como el compañero Lucero, que murió en un accidente hace unos días, trabajando para una subcontratista de YPF en Loma de la Lata. Y seguirán las persecuciones a los delegados petroleros que enfrentan a las empresas, a la burocracia y el gobierno, contra las que el Sindicato Ceramista mantiene una campaña nacional permanente.
Los trabajadores podemos dar una salida
Qué distinto sería todo si el petróleo y el gas fueran nacionalizados bajo control de los trabajadores. Los más de 5000 millones de pesos por año que se llevaba la Repsol , y los otros miles que se llevan las demás empresas, podrían utilizarse para invertir en trabajo, salud, educación. Por ejemplo, invirtiendo 1.200 millones de pesos por año se pueden incorporar 10.000 obreros petroleros, triplicando la cantidad de trabajadores, repartiendo las horas de trabajo para que nadie tenga una jornada laboral mayor a 8 horas, cobrando un salario igual a la canasta familiar. Se terminarían las extensas jornadas de trabajo y se trabajaría con las medidas de seguridad necesarias. Además se podrían construir 10.000 viviendas por año, solucionando en unos años el déficit habitacional actual en Neuquén y en todo el país, y generando a su vez unos 7.500 nuevos puestos de trabajo en la construcción.Para esos planes venimos proponiendo utilizar los ladrillos, los pisos y revestimientos de Stefani y Zanon Bajo Gestion Obreras. Se podría invertir en un plan de obras públicas, controlado también por los trabajadores de la construcción, para proveer de luz, gas y agua a estas viviendas, con miles de nuevos puestos de trabajo. Quedaría plata para aumentar los salarios a docentes y estatales, para que nadie cobre por debajo del costo de la canasta familiar. También se podría terminar con el desplazamiento del pueblo Mapuce de sus tierras, e iniciar una colaboración mutua y el respeto de su cultura, como hicimos en Zanon, estableciendo una alianza con la comunidad mapuce.
Con la administración obrera, junto a técnicos especializados y organizaciones populares, se podría planificar una explotación racional del suelo, para evitar la contaminación y no afectar el medio ambiente.
Muchos dicen que es imposible, pero también decían que era imposible que se fuera la Repsol. Ahora se conforman con la YPF S.A. de Dromi y Menem. Nosotros nos plantamos contra esta “miseria de lo posible”. La experiencia de la administración obrera en Zanon demuestra que nada es imposible cuando los trabajadores luchamos por nuestros derechos, en alianza con todos los sectores explotados y oprimidos.

domingo, 22 de abril de 2012

Debate sobre YPF ¿Qué celebran?

El kirchnerismo y su tibia medida sobre la explotación hidrocarburífera le da un poco de aire al gobierno nacional después del marcado giro a derecha que venía imprimiendo. Mientras sigue reprimiendo y criminalizando la protesta social, vuelve a maquillarse una aureola de posibilidad de profundización del relato para grandes sectores aprovechando una justa y sentida demanda que es la de la recuperación de la explotación y distribución de los hidrocarburos por parte del estado contra la expoliación imperialista.


Sin embargo,  la compra del 51% de las acciones de una empresa que sólo realiza menos de un tercio de la extracción total de petróleo y gas en la Argentina, representa sólo 17% del conjunto de la producción y distribución de hidrocarburos.

Los que celebran la medida como un gran paso son sectores que no ven los intereses contrapuestos no sólo de una colonia contra la opresión imperialista sino tampoco de los sectores postergados y oprimidos contra los de la burguesía nacional. Acá se puede leer una nota interesante sobre la asociación de YPF con la petrolera Exxon Mobil, la mayor empresa del mundo, según el ranking de la revista Forbes. Es decir que además de tocar ese pobre porcentaje es un negocio que no tiene nada de "nacional".

 Por otro lado el plan del gobierno nacional y sus aliados provinciales no es destinar esos recursos ni a la salud, ni a la educación ni a la generación de planes de obras públicas por trabajo y viviendas para todxs. Tampoco devolverá los territorios usurpados a las comunidades mapuce ni resarcirá los daños causados por Repsol al ixofijmogen y a lofce mapuce, ni por las otras empresas que están explotando irracionalmente el territorio. No lo hizo con una Ley de Emergencia territorial, menos aún lo hará desde una empresa que sigue siendo una sociedad anónima  en la cual se está llamando a capitales internacionales a asociarse con el Estado para la inversión.

Estaba leyendo un informe de Diego Pérez Roig perteneciente al Observatorio Petrolero Sur donde dice que cualquier crítica por izquierda de la medida no puede comenzar menos que por la celebración de la misma. Después leí un pronunciamiento de la Confederación Mapuce Neuquina en la cual se la considera como "un gran paso".
Hay otro informe del Observatorio Petrolero Sur donde dice que se trata trata de un "avance efectivo" y de la "recuperación en el control y gestión del petróleo y el gas por parte del Estado nacional". Pero no se trata de ninguna de estas cosas, porque no se adquiere por ejemplo ningún tipo de control sobre el mercado de hidrocarburos, ni se toca a otras empresas sino que se las beneficia por lo que no es una medida ni anticapitalista ni antiimperialista. Cristina misma se encargó de enfatizar que no es una estatización.

El punto en el que coincido del informe anterior es en que  "el debate público –donde primó un punto de vista económico en desmedro de abordajes ambientales y sociales- se ha centrado únicamente en el por qué y el cómo." Es decir que el eje es un debate economicista basado en el déficit de la balanza energética, que no tiene en cuenta los daños sociales, culturales y ambientales que se seguirán sucediendo con el mismo modelo extractivo, pero además se busca explorar reservas de gas no convencional, explotación prohibida en algunos países por sus graves consecuencias ambientales.

En definitiva se sigue sosteniendo un modelo en base a la expoliación y explotación irracional de capitales extranjeros en la que los pobres y los pueblos originarios no vamos a poder decidir dónde, cómo y para qué se extrae gas y petróleo. Un gobierno que privilegia los intereses privados de la burguesía nacional y extranjera no puede llevar a cabo una expropiación del 100% de la explotación, distribución y comercialización de los recursos explotados. Como dice en la última editorial de La Verdad Obrera el comienzo de una elaboración de un plan de acuerdo a las necesidades de las grandes mayorías "sólo puede ser llevado hasta al final con un cambio de raíz del régimen social" con una economía nacionalizada y bajo control obrero en alianza con los pueblos originarios y los campesinos pobres, un cambio de la magnitud del que necesitamos sólo puede ser emprendido por un gobierno de la clase trabajadora. De otra manera la política que continúa es una política privatista responsable de crímenes sociales como la masacre de Once, la contaminación que dejan los grandes pool sojeros, la megaminería y los daños culturales que trae aparejados por no respetar los espacios territoriales de pueblos originarios y otros tantos etcéteras. Los "9 años de coherencia absoluta" de los que habla Pérez Roig, son en ese sentido.









lunes, 16 de abril de 2012

Porque continúa la rapiña imperialista y la negación de nuestros derechos ancestrales:

Expropiación sin pago del 100% de YPF bajo gestión de sus trabajadores (comunicado de prensa del PTS)


¡NI UN PESO DE LA ANSES NI DE LAS RESERVAS DEL BANCO CENTRAL PARA LOS SAQUEADORES DE REPSOL!

Expropiación sin pago del 100% de YPF bajo gestión de sus trabajadores

Fecha: Lunes 16 de abril de 2012

(PTS, 16-04-2012) Ante el anuncio de la presidente Cristina Fernández de Kirchner del envío de una ley al Congreso para que el estado tome el control del 51% de YPF, Christian Castillo, dirigente nacional del PTS (Partido de los Trabajadores Socialistas) y ex candidato a vicepresidente por el Frente de Izquierda y de los Trabajadores, señaló que “no se puede premiar a Repsol pagándole con la plata de los jubilados, que en un 80% cobran una jubilación mínima de hambre, o con las reservas del Banco Central, después de años de saqueo. Desde el PTS planteamos que YPF en su conjunto debe ser expropiada sin pago y gestionada por sus propios trabajadores. Repsol giró en estos años en concepto de utilidades desde nuestro país casi 14 mil millones de dólares, dinero que utilizó para ampliar los negocios de la empresa en otros países, mientras dejaba de lado las tareas de exploración de nuevos pozos, algo indispensable para mantener el nivel de las reservas. Su ganancia neta, es decir descontando lo que puso por la compra de la empresa, fue nada más y nada menos que de 8 mil millones de dólares. El kirchnerismo no solo avaló activamente en su momento la privatización de YPF sino que en los nueve años que lleva en el poder fue cómplice del saqueo practicado por Repsol y otras empresas imperialistas y bendijo a Eskenazi para que se haga con el 25% de las acciones de la empresa sin poner prácticamente un solo peso, ya que pagó su parte con las mismas utilidades de la empresa. Rechazamos todas las amenazas del gobierno imperialista español y de sus socios de la Unión Europea. A la vez denunciamos que el gobierno no solo se apresta a pagarles a los saqueadores sino que su busca la asociación del estado con otras empresas imperialistas, siguiendo el modelo de Petrobrás, que dejaría en poder de nuevos saqueadores gran parte parte de la renta petrolera y gasífera.”

Secretaría de Prensa del PTS - Partido de los Trabajadores Socialistas en el Frente de Izquierda y de los Trabajadores

sábado, 14 de abril de 2012

A PROPÓSITO DE LA TRIPLE OPRESIÓN DE LA MUJER ORIGINARIA:

Sobre el ejercicio de la cultura


Podría escribir una denuncia de todas las situaciones de opresión que sufrimos las mujeres originarias, pero sólo voy a dar un ejemplo publicado por nuestras compañeras de Pan y Rosas México que se puede leer acá, y tras el cual se yergue un debate a mi entender muy importante sobre la cultura y que me recordó a los intercambios de opiniones con los defensores de las corrientes indianistas e indigenistas.

En principio quiero decir que repudio fuertemente la política opresora del estado y la iglesia, ya sea negándonos el derecho a las mujeres a decidir sobre nuestro cuerpo o manteniendo a nivel cultural el mandato religioso de la maternidad.

Quisiera escuchar o leer qué dicen las corrientes indigenistas e indianistas sobre problemas concretos de opresión como estos. Dar alto vuelo a la imaginación es fácil y proponer estrategias de revitalización, recuperación, fortalecimiento, sostenimiento de la cultura. ¿Qué es LA cultura en este CASO? Su base teórica es tan poco científica, que su influencia en la materialidad de la vida de las personas demuestra ser fatal.

Los revolucionarios pensamos que debemos ejercer una crítica constante sobre la propia cultura, en todos sus niveles, en el nivel de la vida cotidiana, social, científica, religiosa, moral, etc.¿Cómo entender la revitalización o el fortalecimiento de nuestra cultura originaria sin caer en el sostenimiento del status quo? Estoy convencida de que este tema tiene que ocupar nuestro pensamiento ya que está fuertemente ligado al de qué estrategia nos damos para conquistar la autodeterminación o libertad de nuestras naciones.

No es sólo un problema moral, ya que los postulados de las corrientes mencionadas se han convertido en la estrategia de muchas organizaciones indígenas, la mayoría de ellas la ha adoptado de una u otra manera:

a) La autodeterminación de las naciones volviendo a los orígenes. Supone un purismo según el cual las sociedades originarias no estábamos contaminadas de rasgos individualistas y opresivos antes de las invasiones españoles. Esta visión, aunque no siempre conscientemente, es la que impulsa  a hermanos originarios  a tomar como estrategia "volvamos todos al territorio", "en la comunidad las relaciones de producción no están sometidas al capitalismo", "el problema es la ciencia occidental", etc. Esto suele darse en el caso de las corrientes indianistas.

b) "Todo lo originario es bueno y todo lo occidental es malo": producto de la influencia que, sobre ciertas condiciones político-económicas pudieron desarrollar las corrientes poscoloniales y decoloniales mas posmodernistas, echando toda la culpa así, no al sistema capitalista y sus representates sino a la "cultura occidental". Indigenistas de toda índole suelen usarlo para buscar que, sin una delimitación clara frente a los gobiernos que están al frente de los estados capitalistas, a modo de reparación histórica esos estados incentiven y promuevan todo lo que tiene que ver con el fortalecimiento de la cultura originaria. En estos casos las organizaciones indígenas promueven entre los pueblos originarios la idea de que el estado profundizará políticas a favor de los derechos ancestrales, a veces hasta el punto de plantear una sana convivencia de la comunidad con el sistema capitalista.


Cultura es una palabra de muy amplio significado, podemos conceptualizarla como "la relación que las sociedades humanas entablan con la naturaleza  para la satisfacción de sus necesidades y surgiendo de esto determinadas relaciones de trabajo entre los integrantes de esas sociedades". Si decimos esto tenemos que aceptar que la cultura occidental no se reduce a ciertas representaciones simbólicas sino al producto de relaciones materiales de producción que, para seguir sosteniéndose necesitan de un correlato en la vida de los individuos, sus relaciones y su relación con la naturaleza. Relaciones que necesita alimentar ...por eso decimos que "la ideología de una sociedad es la ideología de su clase dominante". Es esa ideología la que se escabulle en los mas recónditos lugares de la conciencia humana, en el caso del machismo, si bien es anterior al capitalismo, el sostenimiento y reproducción del patriarcado le es totalmente funcional.

¿Qué es entonces la cultura originaria? Con sólo echar un vistazo histórico de la situación es fácil advertir que hoy, la expresión cultura originaria no puede hacer referencia a un pasado idílico de nuestros pueblos, si así lo fuera, el término no nos serviría para emprender ninguna tarea actual. Es más, si se usa la expresión en ese único sentido corremos el riesgo de justificar cualquier acto, como el sufrido por Adriana Manzanares Cayetano. Algunos aducen que, a diferencia de las sociedades "occidentales", en la cosmovisión de los pueblos originarios, la mujer ocupa un lugar destacado porque se la asocia con la tierra o la naturaleza, en mapuzugun la ñuke mapu (madre tierra). Mi opinión es que la relación que se hace entre el ser madre y la naturaleza, no pone a la mujer en ningún lugar especial más que el de seguir oprimiéndola con un mandato religioso sobre la maternidad. Otro ejemplo es lo que sucedió en el Encuentro Nacional de Mujeres de 2008 en Neuquén cuando en la comisión de mujeres originarias entró un lamgen mapuce (hermano mapuce), no sin objeciones por gran parte de las mujeres presentes, con el argumento de que en la cosmovisión mapuce sostenemos la idea de la dualidad, lo que suscitó que en la marcha algunas lamgen mapuce cantaban "no estamos todos, faltan los wenxu ( hombres)", como si independientemente de la defensa que tenemos que hacer de nuestros derechos ancestrales, entre ellos el de poder ejercer libremente nuestra cultura,  las mujeres originarias no necesitáramos también nuestros propios espacios de debate!!

Una cosa es defender el derecho y exigir al estado que garantice el libre ejercicio de la cultura y otra defender la propia cultura en sí misma. Debemos ser capaces de librar una critica permanente sobre la propia cultura para poder desarrollar sus aspectos más positivos y tender a la desaparición de los aspectos mas opresivos. La defensa del derecho a ejercer libremente la cultura no se tiene que transformar en conservadurismo.

miércoles, 11 de abril de 2012

Neuquén: Reflexiones sobre el Proyecto de Ley Provincial de Educación y Educación intercultural


Dice el Proyecto de Ley Provincial de Educación (LPE):

"CAPÍTULO VII

EDUCACIÓN  INTERCULTURAL

Artículo 60    La Educación Intercultural, es la modalidad que tiene como finalidad garantizar el           derecho constitucional de los pueblos indígenas, a recibir una educación respetuosa de sus pautas culturales y a fomentar un intercambio constructivo entre culturas.


Artículo 61    Son objetivos de la Educación Intercultural:

a)    Preservar, fortalecer y socializar pautas culturales, lenguas, cosmovisiones e identidades étnicas en tanto sujetos de derecho y protagonistas activos del desarrollo de la sociedad contemporánea.
b)   Propiciar mecanismos de participación a través de sus representantes a los efectos de definir, ejecutar y evaluar las estrategias orientadas a esta modalidad.
c)    Impulsar la investigación sobre la realidad sociocultural y lingüística de los pueblos originarios y migrantes, de los entornos rurales y urbanos, a los fines de su incorporación en el diseño curricular."

¿En qué puntos coincidimos y en cuáles no? Con el gobierno en ninguno.

1-El proyecto habla de “pueblos originarios” siendo el Pueblo Mapuce el único pueblo que habita y coexiste en la provincia. 
2-La educación intercultural no es una modalidad, no se reduce a “preservar la sabiduría oral de los pueblos” (art. 55) ni a la educación bilingüe, sino en brindar las mismas oportunidades para el desarrollo de las culturas. 
3- La educación debe ser pública, gratuita laica e intercultural. Partiendo de que sin presupuesto que garantice la educación pública, no hay condiciones para tal sistema.

Pero...quienes somos atacados con esta ley ¿en qué puntos coincidimos?  

Sobre la interculturalidad se abren amplios debates, el tema que me convoca se puede tratar fundamentalmente como una demanda parcial y como un objetivo; una conquista parcial sería una ley elaborada por la comunidad educativa, y en la cual el estado garantice la educación pública, gratuita, laica e intercultural.
Pero nuestro objetivo no se cumplirá con una ley. Como originarios debemos tener en cuenta que, en este sistema la escuela es una institución burguesa y que como tal su función es la reproducción de las ideologías de la clase dominante, por eso el gobierno además de avanzar en la privatización de la educación, intenta avanzar sobre el control de los contenidos curriculares con evaluaciones tanto al trabajo docente como las evaluaciones anuales a lxs estudiantes. 
Conversando con un lamgen guluce (hermano mapuce del otro lado de la cordillera), le preguntaba qué sucede allá con la libertad de cátedra, me contestó que existe pero que hay evaluaciones anuales a lxs estudiantes de ciertos contenidos, entonces los docentes ante tal presión terminan enseñando lo que el estado y las empresas quieren.

Volviendo al primer punto me permito citar un artículo que publicamos en La Verdad Obrera el 20-10-11, después de haber participado en el Congreso de Culturas Originarias organizado por el ICA-Cordoba:

"En los paneles denunciamos que el gobierno nacional y los gobiernos provinciales utilizan nuestra legítima demanda
de educación intercultural para adornar leyes educativas privatistas, que no terminan con el subsidio a la educación
privada y religiosa, que atacan las condiciones laborales de los trabajadores de la educación y que además, por
avanzar en el financiamiento sin presupuesto estatal, someten la educación al criterio de las grandes empresas.
En Neuquén, ATEN decidió no participar del Foro Educativo llamado por la Legislatura, que busca aprobar una ley
educativa que, en concordancia con las leyes nacionales, deja la educación sujeta a los intereses privados de las
petroleras y otras empresas. Del foro participan las iglesias, los partidos patronales y sectores como ACIPAN,
que en el 2009 se declaró en contra de la expropiación de Zanon. O como en Córdoba, donde la comunidad
educativa dio el pasado año una gran pelea contra la ley del gobernador Schiaretti, que promueve la injerencia de la
iglesia genocida en las escuelas (...)
Por esto decimos que la autodeterminación y la educación intercultural no vendrá de la mano de sectores privados, del gobierno o la Iglesia. Para potenciar nuestra lucha, tenemos que aliarnos con aquellos que respetan nuestro
territorio, como el SOECN y con los estudiantes y trabajadores que defienden en las calles la educación pública,
gratuita y laica."

En Neuquén, el gobierno pretendía aprobar el proyecto cuanto antes, lxs trabajadores de las agrupaciones opositoras junto al diputado obrero Alejandro López comenzamos a organizarnos para frenarlo, de esta manera estamos llevando el debate a todas las escuelas para que seamos los que día a día sostenemos la educación pública los que definamos si estamos de acuerdo o no con este proyecto.
Por otro lado, la comisión directiva provincial de Aten (FUS) alineada al gobierno nacional y subordinada al MPN, se presentó sin mandato en la comisión de educación de la legislatura presentándose como "los guardianes de las leyes nacionales de educación y la ley de financiamiento educativo". Están trabajando junto al MPN y de espaldas a las bases cómo maquillar la ley y hacer como que se va a debatir en las escuelas pero sabemos que esta conducción está en contra de los métodos democráticos en nuestro sindicato. 
¿Qué pasaría si el gobierno dice que la educación inicial va a ser obligatoria desde los 4 años, que se impulsará la educación intercultural con la participación plena del pueblo mapuce en el diseño de los contenidos curriculares, que en todas las escuelas se izará la Wenu Foye? 
Como venimos diciendo desde la oposición en Aten, el proyecto busca legalizar la situación en que de hecho ya está la educación y como en ninguna parte menciona que el estado se hace cargo del presupuesto ni de dónde saldrá el mismo, toda reforma que se le haga a esta ley es un engaño. Por más bella que la pinte seguirán proliferando los jardines privados, las casillas se incendiarán con los niñxs en su interior mientras sólo unos pocos puedan pagar un jardín  maternal. 
En las comunidades mapuce (donde hay escuelas) nuestros niñxs no tedrán garantizado el transporte y demás necesidades para acceder a la educación, sabemos que en las escuelas rurales las condiciones en que se estudia son pésimas, que después de terminar la primaria tendrán que seguir emigrando a la ciudad para ir a la escuela media.
Sin embargo, dentro del modelo propuesto por el gobierno nos queda una opción, como no vamos a contar con presupuesto, podemos recurrir a la "gestión social" de las escuelas como las cooperadoras de padres, pero como somos pobres nos dan una opción más, recurrir a empresas, ONG o iglesias, o por qué no a la fundación de una empresa, una petrolera por ej. o una minera y de esta manera coordinar los contenidos curriculares con quienes nos financian, imagínense...una petrolera definiendo lo que estudiamos los mapuce!!
Por eso, mientras se siga subsidiando la educación privada y el estado no se haga cargo de la educación de todxs; cualquier reforma que se realice a este proyecto, va en contra de los intereses de quienes defendemos la educación pública, gratuita, laica e intercultural.


sábado, 7 de abril de 2012

Así empieza la cosa

Desde los 4 años a los 17 asistí a una escuela católica en la ciudad de Villa Regina, Río Negro. Era una escuela muy conservadora, cuando entrábamos nos hacían rezar, cantar canciones al espíritu santo y otras barbaridades. Me acuerdo que mi maestra de catequesis me retaba porque preguntaba mucho, y que no me gustaban el tipo de  relaciones sociales y las instituciones en la que vivía, siempre pensaba que las cosas están así y no que son así, odiaba que me dijeran que me tenía que adaptar, por lo cual por supuesto fue estigmatizada durante toda mi vida escolar. Ni que hablar de cuando me negué a tomar la comunión declarándole a mi mamá que "la catequista es una hipócrita".

En el predio de la escuela hay una capilla, nos sacaban del aula para confesarnos cuando venía el cura, la mayoría aprovechaba para zafar de clase, yo no quise ser menos, cuando entré a confesarme no tenía ni idea (hasta hoy no se) que hay un ritual que se sigue, creo que hay que decir alguna frase, no sé. Lo importante es que el cura se enojó mucho y me mandó a aprender (como verán no le hice caso).

En la escuela existían varios índices de segmentación social, uno era en base a los apellidos, aunque mi apellido es también europeo, aquel que sonaba polaco, italiano, alemán, era inmediatamente asociado con un mayor poder adquisitivo, es que estábamos en una localidad donde la principal actividad económica es la de la cosecha y empaque de frutas en manos de chacareros llamados también "gringos". Pero los apellidos también iban ligados a otras características como el color de piel, el pelo...mi pelo grueso y negro, con una trenza gruesa...hasta la cintura...era distinto. A veces pienso que (además de la responsabilidad de algunas organizaciones de izquierda que no han sabido dar respuesta a la cuestión de las nacionalidades oprimidas, en realidad ni siquiera a la cuestión de clase) son este tipo de vivencias las que, a falta de una visión revolucionaria estratégica,  llevan a hermanos originarios a identificar justamente lo "originario" con lo "oprimido", y a parecer imposible que un indígena pueda ser también burgués, lo que ahora es más fácil de refutar por sucesos como la persecución de Evo Morales a los marchistas del TIPNIS.

Hace poco observaba cómo el nombre del paseo de una plaza hace referencia a "los primeros pobladores", en relación a los inmigrantes. Claro que ser inmigrante no es una condición criticable, de hecho es un fenómeno que básicamente responde a necesidades materiales básicas de la clase obrera en distintas épocas histórica. Es un fenómeno complejo; en Argentina la discriminación a los inmigrantes más explotados (o la explotación a los inmigrantes mas discriminados) se mostró en los asesinados en el Parque Indoamericano. De esa complejidad se deriva que un puñado de familias gracias a la política entreguista después de la denominada campaña del desierto, pudieron acumular un capital considerable en base a la apropiación de tierras y explotación de principalmente trabajadores golondrinas, cuántos de familias originarias postergadas de Santiago del Estero, de Tucumán, de Chile!!

Al crecer me di cuenta que mi familia materna tenía esos apellidos de los que la gente se burlaba (se burla aún en Regina), a  diferencia mía que tengo el apellido de mi familia paterna (que además tienen ascendencia indígena kolla). Hace poco un tío se cambió el apellido Huenchufil por el de su padrastro, Ruiz, y no exactamente porque le tenga aprecio.

Al vivir en Neuquén me encontré en diferentes espacios con chicxs mapuce, ellxs me identificaron como tal cuando supieron la historia de mi familia. Qué importante es el reconocimiento. A partir de allí empecé a investigar..pasaron muchas cosas pero la más relevante y sorprendente fue una de las últimas noticias.
Mi hermano mayor (medio hermano) es militar, recién conoció a su padre el año pasado. Mi abuela, cariñosamente llamada "la Huenchu",  habia sido arrancada del campo muy de pequeña para trabajar de empleada doméstica en la ciudad, por lo cual había perdido casi todo contacto con su familia de origen.

Un suceso novelístico me sorprendió, a la par que mi hermano conoce a su papá, mi abuela puede reencontrarse con sus hermanos. El padre del primero, de apellido Torres,ocupa un campo lindero al campo de la familia de mi abuela, no sólo eso, esta persona muestra documentos enseñando que es nieto de Saturnino Torres, contándole que en ese lugar hay mucha "historia". Cuando mi abuela fue a visitar a sus hermanos y pasaron cerca de allí, ellos dijeron que ahí sucedieron cosas muy malas, escalofriantes, cuentan que se les pone la piel de gallina. Yo también fuí a ver qué sucedía, Torres me recibió diciendo "así que vos sos la que defendés estos indios!!?", al parecer mi "hermano" también hizo un relato, para él yo soy la que defiende la barbarie y no al revés. El sintió que se encontraba con su verdadero origen y yo también.